Ringvorlesung “Unstitching Datafication”

 

Textile Metaphern durchdringen die digitale Welt: Mark Weisers Konzept des „Ubiquitous Computing“ basiert bekanntlich auf dem Ideal der nahtlosen Datenübertragung, Geräte informieren über Netzwerkverbindungen, und das World Wide Web bleibt das umfangreichste digitale Gewebe. Die Verbindung zwischen Weben und Computing ist tiefgreifend – das automatische Weben als „binäre Kunst“ (Harlizius-Klück, 2017) ebnete den Weg für eine der ersten Maschinen, die mit Lochkarten betrieben wurde: den Jacquard-Webstuhl im frühen 19. Jahrhundert (Schneider, 2007; Galloway, 2021). Anstatt jedoch die „Textilität” der Digitalität zu betonen, konzentrieren wir uns auf ihre Störungen: die Nähte und Reibungen der Datifizierung, wo Wissen entsteht und Widerstand Gestalt annimmt. Aufbauend auf textilen Metaphern untersucht Unstitching Datafication die Mängel und Zusammenbrüche in der vermeintlich nahtlosen Konnektivität der heutigen Technologien. Die Vortragsreihe konzentriert sich auf Praktiken des Rückgängigmachens, Konterkarierens, queerings und Tarnens in Umgebungen, in denen die Wahrnehmung und Sinnstiftung von Menschen, Medien und Sensoren miteinander verflochten sind.

Anhand des Bildes des Nahttrenners oder Entnähers als epistemisches Werkzeug verstehen wir Störungen und Rauschen, die unbeabsichtigten, aber oft aufschlussreichen Merkmale digitaler Systeme, als Möglichkeiten produktiven Widerstands, der Trennung und Subversion (Menkman, 2011; Sundén 2018; Russell, 2020). Diese Momente, die nicht nur aus medientheoretischer Sicht, sondern auch aus der Perspektive der Humangeographie, der Gender Studies oder der kritischen Theorie analysiert wurden, können als „Glitch-Epistemologien” (Leszczynski & Elwood, 2022), „Glitch-Politik” (Alvarez Léon, 2022), „queeres Gegenverhalten” (Lingel, 2021) oder sogar „antifaschistischer Ansatz zur künstlichen Intelligenz” (McQuillan, 2022) verstanden werden. Die oft unscheinbaren Aktionen des Widerstands oder der Verschleierung (Brunton & Nissenbaum, 2016), die zum Aufbrechen und letztlich zum Entwirren digitaler Prozesse führen, legen die inhärente Fragilität digitaler Systeme offen und schaffen Räume für kreative Interventionen und Gegenmaßnahmen (Borbach & Kanderske, 2024).

Wie können digitale Technologien durch Praktiken wie hacking, queering, countering und resisting gegen Datifizierung und „Datenkolonialismus“ (Couldry & Mejias, 2019) aufgebrochen werden – sei es durch technische Manipulationen, künstlerische Interventionen oder aktivistische Aktionen? Hier fungieren queering, countering und hacking als Konzepte, die bestehende Normen und Strukturen hinterfragen, stören und neu konfigurieren. Inspiriert von den Ludditen, den Webern der industriellen Revolution (Mueller, 2021), geht die Vortragsreihe über den destruktiven Aspekt hinaus, der mit dem Aufbrechen von Nähten und Netzwerken verbunden ist, und fragt, wie soziale und wirtschaftliche Beziehungen durch Technologie überhaupt neu konfiguriert wurden und werden können.

Unstitching Datafication untersucht, wie verschiedene Akteure, von Künstlern und Aktivisten bis hin zu Wissenschaftlern, digitale Technologien durch die Arbeit an ihren Nähten auflösen und neu zusammenfügen – oder dekonstruieren und transformieren. Der Schwerpunkt liegt auf der Erforschung der Grenzen des Digitalen und der Diskussion des epistemischen Potenzials von absichtlich erzeugten Nähten, Brüchen und Zusammenbrüchen. Selbst ein teilweises Auflösen schafft Löcher im digitalen Gewebe, Öffnungen, die das Innenleben undurchsichtiger digitaler Systeme offenlegen – und damit Möglichkeiten schaffen, in ihre Strukturen und algorithmische Logik einzugreifen (Miyazaki, 2019) und utopische Zukunftsvisionen und alternative Digitalitäten zu entwerfen.

 

 

Literature

Alvarez Léon, L. F. (2022). “From glitch epistemologies to glitch politics.” Dialogues in Human Geography 12(3), 384-388, DOI: 10.1177/20438206221102951.

Borbach, C., & Kanderske, M. (2024). “Counter-practices: Understanding sensor datafication through subversive action.” Dialogues on Digital Society 0(0), DOI: 10.1177/29768640241305970.

Brunton, F., & Nissenbaum, H. (2016). Obfuscation. A User’s Guide for Privacy and Protest. Cambridge, MA: MIT Press.

Couldry, N., & Mejias, U. A. (2019). “Data Colonialism: Rethinking Big Data’s Relation to the Contemporary Subject.” Television & New Media 20(4), 336-349, DOI: 10.1177/1527476418796632.

Galloway, A. R. (2021). Uncomputable. Play and Politics in the Long Digital Age. London/New York: Verso.

Harlizius-Klück, E. (2017). “Weaving as Binary Art and the Algebra of Patterns.” TEXTILE 15(2), 176–197, DOI: 10.1080/14759756.2017.1298239.

Leszczynski, A., & Elwood, S. (2022). “Glitch epistemologies for computational cities.” Dialogues in Human Geography 12(3), 361-378, DOI: 10.1177/20438206221075714.

Lingel, J. (2020). “Dazzle camouflage as queer counter conduct.” European Journal of Cultural Studies 24(5), 1107-1124, DOI: 10.1177/1367549420902805.

McQuillan, D. (2022). Resisting AI: An Anti- Fascist Approach to Artificial Intelligence. Bristol: Bristol University Press.

Menkman, R. (2011). The glitch momentum. Institute of Network Cultures.

Mueller, G. (2021). Breaking things at work: The Luddites are right about why you hate your job. London/New York: Verso.

Miyazaki, S. (2019). “Take Back the Algorithms! A Media Theory of Commonistic Affordance.” Media Theory 3(1), 269-286. URL.

Russell, L. (2020). Glitch Feminism. A Manifesto. London/New York: Verso.

Schneider, B. (2007). Textiles Prozessieren. Eine Mediengeschichte der Lochkartenweberei. Zürich/Berlin: Diaphanes.

Sundén, J. (2018). “Queer Disconnections: Affect, Break, and Delay in digital connectivity.” Transformations 31, 63–78. URL.