„Das Projekt erkundet, ob mediale Darstellungen technische Störungen im Schienen- und im Straßenverkehr zugunsten der Straße und damit zu Lasten des Klimas normalisieren. Es erarbeitet einen praxeologisch inspirierten Vorschlag, zeitgenössische Mobilitätskrisen in ihrer multiplen Realität zu dokumentieren.“

Zusammenfassung

Disruption und Normalisierung stehen in einem bemerkenswert stabilen Zusammenhang (Wynne 1988; Potthast 2021). Zugleich sind die Muster eines normalisierenden Umgangs mit technischen Störungen, etwa im Hinblick auf ihre Zeitstruktur, durchaus vielfältig. Um diese eher mikroanalytischen Befunde der ersten und zweiten Laufzeit einem makrohistorischen Diskussionszusammenhang zuzuführen, knüpft das Teilprojekt in der dritten Laufzeit an Forschungen über ‚Große Technische Systeme‘ (GTS) an. Diese Forschungen werden oft herangezogen, um auf den irreduzibel sozio-technischen Charakter infrastrukturell bereitgestellter Leistungen aufmerksam zu machen. Eine grundlegende historiographische Ambition dieses Forschungsansatzes wird jedoch vernachlässigt: Die Entwicklung von Infrastrukturen lasse sich maßgeblich auf ein dynamisches Zusammenspiel von ‚Größe‘ und ‚Systemizität‘ zurückführen. Welche Rolle dabei Mustern der Normalisierung zukommt, soll im Rahmen einer vergleichenden Untersuchung zu einer Klärung beitragen, warum eine Verlagerung des Verkehrs von der Straße auf die Schiene so hartnäckig ausbleibt. Für den Vergleich bezieht das bisher auf öffentliche Verkehrsmittel beschränkte Projekt daher auch den motorisierten Individualverkehr mit ein. Verhilft die komparative Betrachtung zu neuen Aufschlüssen darüber, warum eine Verkehrswende hin zu einem weniger klimaschädlichen Modal split so hartnäckig ausbleibt? Welchen Anteil haben Muster der Normalisierung an diesen Beharrungskräften?

Historisch und territorial begrenzt auf Deutschland zwischen 1990 und 2023 wird das Teilprojekt die These verfolgen, dass in der Entwicklung der Schiene ein Umgang mit Störungen dominiert, der vorwiegend in systemische Aufwärtstransformation mündet. Im Kontrast dazu kann in der Entwicklung des Straßenverkehrs ein variabler Umgang mit Störungen erkannt werden, der vorwiegend seiner Größe (dem Momentum) förderlich ist, sich aber nicht in einer systemisch gesteigerten Selbstbeobachtung niederschlägt. Um diese These zu erhärten, rekonstruiert das Teilprojekt, wie die Tagespresse im genannten Zeitraum über Mobilitätskrisen berichtet. Als Mobilitätskrise gilt dabei, wenn zwei oder mehr der folgenden Mobilitätspraktiken durcheinandergeraten: Wohnsitzwechsel (gewählt, erzwungen), Fernreisen (beruflich, touristisch), beruflich bedingte Alltagsmobilität (Pendeln), alltägliche Freizeit- und Versorgungsmobilität. Maßgeblich für diese Analyse ist, wie bezogen auf die relevanten Threads Muster der Normalisierung greifen.

Das Teilprojekt erarbeitet eine vergleichende Fallstudie zur Entwicklung von GTS und offeriert über die Multiplizität der Störung und die Muster ihrer Normalisierung einen Vorschlag zur praxeologischen Neuausrichtung der GTS-Forschung. Im Rahmen des SFB entwickelt es einen historisch konturierten Beitrag zur Frage der Skalierbarkeit von Kooperation und setzt durch die praxeologische Perspektive auf die GTS-Forschung neue Impulse für die Kontroversenanalyse. Die Rekategorisierung von Mobilitätskrisen muss sich gegenüber einer etablierten Routine (Kosten-Nutzen-Kalkulation) beweisen und im Zuge eines schrittweise validierten Berichtsformats (für Disruptionen und ihre Normalisierung) praktisch bewähren.

Wynne, B. 1988. „Unruly technology: Practical rules, impractical discourses and public understanding“. Social Studies of Science 18 (1): 147-167.